Cuando los creyentes se involucran en el desarrollo natural de la iglesia surgen una y otra vez preguntas muy similares. A continuación encontrará algunas de las preguntas más frecuentes. La mayoría de las respuestas vienen directamente del libro El Desarrollo Natural de la Iglesia en la Práctica (DNIP).

1. ¿Cuál es el error más frecuente al trabajar con el DNI?
2. ¿No se podría expresar todo en un lenguaje más popular?
3. ¿Es espiritual analizar la iglesia con métodos estadísticos?
4. ¿Son realmente objetivos sus descubrimientos?
5. ¿Son estos principios realmente aplicables a todas las iglesias?
6. ¿Qué fue lo que más le sorprendió en su investigación?
7. ¿No son más importantes los criterios bíblicos que sus características cualitativas?
8. ¿No serían más exactos los resultados si los cuestionarios fueran contestados por todos los miembros y no sólo por 30 personas?
9. Tengo dificultades para entender la mayoría de los gráficos con matriz de cuatro.
10. ¿Cómo pueden iglesias en crecimiento tener un índice de calidad bajo?
11. ¿Por qué la mayoría de las iglesias disminuyen en calidad al aumentar en tamaño?
12. ¿Cuáles son las críticas más frecuentes al desarrollo natural de la iglesia?
13. ¿Qué entra dentro del precio del Perfil de Iglesia?

¿Cuál diría que es el error más frecuente de las iglesias que intentan trabajar según los principios del desarrollo natural de la iglesia?

El error más frecuente es, probablemente, confundir “el hablar” sobre los principios del desarrollo natural de la iglesia con practicarlos. Confundir la lectura de un libro con los pasos concretos para su consecución; confundir la realización de una encuesta de iglesia con trabajar según sus consecuencias prácticas. Los principios del desarrollo natural de la iglesia no se llevan a cabo porque hablemos de ellos en reuniones de iglesia o incluso en los sermones. Lo que es crucial es el proceso largo, a menudo difícil e incluso conflictivo, de ponerlos en práctica paso a paso.

Otro error frecuente consiste en escoger ciertas partes del desarrollo natural de la iglesia tales como aspectos parciales del “ministerio según dones” o del “evangelismo según las necesidades”, ignorando al mismo tiempo que nos encontramos ante un sistema integral en el cual todas y cada una de las partes necesitan trabajar juntas.

Tercero, a menudo observamos que las iglesias se deciden a encarar el problema más insignificante con gran diligencia pero empleando en él un arsenal de métodos tecnocráticos o espiritualistas. En muchos casos las iglesias intentan integrar ciertas técnicas del desarrollo natural de la iglesia dentro de un marco teológico que no es compatible con este enfoque. (DNIP, 208)

Sus principios tienen sentido pero no entendemos bien la terminología. ¿No se podría expresar todo el concepto en un lenguaje más popular?

Sí, debería ser así. Yo animo a las iglesias a que traduzcan los términos a un lenguaje más ilustrativo que se adapte a su tradición cultural y espiritual. Así el termino “espiritualidad ferviente” ya se ha convertido en “gozo en Jesús”, “estar lleno del Espíritu Santo” o “total rendición ante el Señor”. Esta terminología se adapta mejor al nivel de predicación y de consejo que el término abstracto de “espiritualidad ferviente”. Sin embargo los términos populares que una iglesia acuña no se adaptan a la situación de otras iglesias. El trabajo de interpretación y transmisión debe ser realizado por cada una de las iglesias. Cuanto menos abstracto es un término, mejor se comunica, pero también es menor su capacidad de servir como símbolo por la diversidad de las posibles traducciones. Cuando te enfrentas con principios generalmente aplicables, suele suceder que los términos se hagan más abstractos. (DNIP, 211)

¿Es realmente espiritual querer analizar el crecimiento de la iglesia con métodos estadísticos?

La razón principal por la cual muchos de nosotros consideramos este enfoque poco espiritual y sospechoso parece ser el hecho de que no estamos familiarizados con estos métodos. La mayoría de la gente tiene tendencia a juzgar cualquier cosa extraña de manera negativa, al menos, en el primer momento. Los no creyentes pueden reaccionar con palabras tales como “No me gusta” mientras que los creyentes suelen responder con “Esto no es espiritual.” Pasé por una experiencia similar en mi manera de ver las encuestas a las iglesias. Sólo cambié de idea cuando vi el fruto de este trabajo.

¿Cómo nos ayudan los métodos estadísticos? Generalmente agudizando nuestra percepción de lo normal, previniéndonos para que no confundamos excepciones con reglas. Nuestra investigación muestra como el iglecrecimiento actúa como regla mientras que alguna literatura que versa sobre este tema tiende a dar más importancia a las excepciones. Ambos enfoques son legítimos pero no consiguen el mismo beneficio espiritual. Un problema importante es que muchos cristianos que se identifican con modelos de pensamiento espiritualistas conceden más significado espiritual a las excepciones que a las reglas mismas. Déjeme ilustrar esto con un ejemplo que no procede del ámbito de la iglesia. Las investigaciones médicas han establecido que fumar es perjudicial para la salud y disminuye la esperanza de vida. Pero usted puede contradecir la evidencia y decir: “Pero mi tío José fumaba diariamente y vivió hasta los 94". ¿Tu historia refuta los descubrimientos médicos estadísticos? No, la mención del tío José representa una excepción a la regla. El hecho es: ¿Qué afirmación es más importante, útil y relevante para la gente, que la mayoría de los fumadores mueren antes o que el tío José llegó a los 94 años? La primera afirmación podría llevarnos a pensar: “Es mejor no fumar”, pero la segunda en realidad nos animaría a hacerlo despreocupadamente. Este ejemplo demuestra lo peligroso que puede resultar reemplazar una afirmación estadística sobre lo que normalmente es verdad por un comentario sobre experiencias aisladas.

Esto también se puede aplicar al crecimiento de la iglesia. Aunque hay excepciones – iglesias que crecen sin aplicar los principios del desarrollo natural de la iglesia – sería devastador convertirlas en modelo estándar. El enfoque estadístico nos ayuda a distinguir cuidadosamente entre los casos aislados y los principios generalmente relevantes. No entiendo por qué algunos consideran este enfoque menos espiritual que extender comentarios del tipo “Mi tío José”. (DNIP, 211-212)

¿Los descubrimientos de su investigación son realmente objetivos? ¿No dependen de las preguntas que utiliza para enfocar el tema?

Tiene razón. La manera en que se hacen las preguntas influye considerablemente en los resultados de la investigación. El antiguo ideal científico de la verdad absoluta ha resultado ser un ídolo. Incluso la percepción más directa ya ha sido filtrada mediante interpretaciones y juicios de valor.

De esta manera cualquier modelo científico resalta ciertas partes del objeto de la investigación y deja fuera otros aspectos. Ilumina una realidad compleja arrojando luz sobre ciertos aspectos y dejando en la oscuridad los demás. El método físico-químico, por ejemplo, reconoce sólo los aspectos físicos y químicos de los organismos vivos, ignorando los demás. Esto es completamente legítimo e incluso útil. De esta manera encontramos respuesta para ciertas preguntas, pero otras, como la pregunta filosófica y teológica sobre la naturaleza de la vida, no se pueden contestar utilizando este método.

Esto sirve también para la iglesia. Podemos considerar este fenómeno desde perspectivas muy diferentes. Se puede enfocar con distintas metodologías – exegético-bíblica, histórica o con la ayuda metodológica de las ciencias sociales. Cada una de estas perspectivas responde a ciertas preguntas, pero no a otras. Nuestra investigación responde a la pregunta: “¿Cuáles son las características cualitativas válidas universalmente que tienen una relación positiva con el crecimiento de las iglesias cristianas?” Esta pregunta refleja sin duda nuestro interés en el crecimiento de las iglesias previo a la investigación. ¿Esto es poco científico? No, porque lo científicamente neutral no existe. Lo que hay son diferentes intereses que después se confrontan científicamente.

Algunos han comentado de manera crítica que estamos perdiendo objetividad al no limitarnos al estudio de investigación y ofreciendo al mismo tiempo consejos prácticos para el desarrollo de la iglesia. Tras esta objeción se esconde el pensamiento extendido de que la exclusión de las preguntas de aplicación es la mejor garantía de objetividad. Permítame dejar clara una cosa: No pertenecemos al tipo de científicos que hacen investigación “pura”, no contaminada por ningún propósito, y que después se enorgullecen de quedarse fuera de preguntas de beneficio y aplicación. Por el contrario nuestra investigación se diseñó expresamente con el propósito de la aplicación práctica. Nosotros no consideramos esto una desventaja, sino una ventaja considerable en contraste con las discusiones puramente académicas. (DNIP, 213-214)

¿Cómo puede afirmar que los principios descubiertos en las iglesias encuestadas son aplicables a todas las demás iglesias?

Esta es una pregunta estimulante que la investigación del iglecrecimiento comparte con cualquier ciencia empírica. Fijémonos por ejemplo en la siguiente afirmación científica: “El cobre conduce la electricidad”. Si quisiera verificar esta afirmación experimentalmente, tendría que examinar todo el cobre del universo para apreciar esta cualidad, lo cual obviamente es imposible. Del mismo modo que el intento de verificar no conduce a nada, el enfoque contrario si lo hace. Podemos intentar refutar esta teoría, desmentirla. ¿Cuándo se puede considerar una teoría verdadera? Según Karl Popper, cuando ha sido capaz de superar todos los intentos de refutación. Sin embargo, según la teoría del conocimiento de Popper, una teoría no se considera refutada cuando se le hacen observaciones aquí y allá. Una teoría sólo se considera refutada cuando es reemplazada por otra mejor.

¿Cómo podemos aplicar esto a nuestra pregunta? La hipótesis 65 que dice que cualquier iglesia que ha alcanzado un índice cualitativo de 65 o más en las ocho características está creciendo no ha sido refutada todavía en ningún caso. Vamos a suponer que encontramos mañana mismo la primera excepción, ¿significa esto que toda la teoría es falsa? En absoluto. Sería falsa únicamente si hubiera un sistema que pudiera explicar el crecimiento de las iglesias de una forma más definitiva, útil y fiable que nuestra explicación basada en las ocho características cualitativas.

Para establecer principios generalmente aplicables en la esfera de las ciencias sociales es importante que la muestra de las encuestas sea suficientemente amplia. La selección de mil iglesias en todo el mundo es más que adecuada para llegar a conclusiones que sean aplicables a otras iglesias. Sin embargo, las muestras de cada uno de los países no suelen ser lo suficientemente amplias como para llegar a afirmaciones concluyentes sobre estos subgrupos. Por esta razón somos reacios a hacer afirmaciones basadas en muestras nacionales pequeñas. (DNIP, 214-215)

¿Qué fue lo que más le sorprendió en su investigación?

Que, en general, las iglesias más pequeñas son las mejores. Para decirlo de forma sencilla: “cuanto más grandes, peor”. Esta pauta es tan significativa que es difícil comprender por qué nadie se ha topado con ella antes. En su lugar algunos autores han partido de la tesis opuesta, llamémosla “cuanto más grande, mejor”.

La confusión sobre esta pregunta está ligada a una realidad desafortunada. Cuanto más usamos los datos de asistencia actuales como método de medición, menos se aprecia esta correlación. La correlación negativa entre el tamaño de la iglesia en crecimiento y la calidad y el potencial evangelístico aparece sólo cuando utilizamos datos de asistencia de los cinco años anteriores como nuestro método de medición. A primera vista esta selección parece bastante arbitraria, pero si la mira con más detenimiento, no lo es tanto.

La clasificación de una iglesia como creciente o no creciente está relacionada con su forma de crecer en el pasado. Nosotros no sabemos si una iglesia crecerá en el futuro. Hay señales que nos permiten suponer que el crecimiento en el pasado no garantiza que el crecimiento continúe en el futuro. De hecho, iglesias que hoy son grandes deben su crecimiento a la dinámica de crecimiento que se encuentra en las iglesias pequeñas. Sin embargo, muchas iglesias que hace cinco años eran grandes, hoy han dejado de crecer o incluso, están decreciendo.

Por consiguiente, es engañoso utilizar el tamaño actual de la iglesia como base para evaluar los efectos de este tamaño y hablar sobre su posible crecimiento en el futuro. La única posibilidad para relacionar el tamaño de cierta iglesia con su futuro desarrollo es considerar el tamaño de esta iglesia en el pasado e interpretar el presente como si fuera el futuro que ya ha llegado y que puede por lo tanto ser examinado. Sin este patrón mental, que al principio fue difícil de captar para mí, no habríamos podido llevar a cabo muchos de nuestros descubrimientos. (DNIP, 215-216)

¿Quién determina lo que debería ser denominado “cualitativo” en una iglesia? Los criterios bíblicos son mucho más importantes que sus características cualitativas que fueron construidas mediante estudios empíricos.

Voy a contarle como llevamos a cabo nuestro índice cualitativo. Procedimos en base al axioma – no probado entonces – de que “todo lo que tiene una relación positiva con el crecimiento cuantitativo de una iglesia es cualitativo”. Así que nuestro punto de partida para el análisis cualitativo fue, en principio, cuantitativo. Pero atención, hablábamos de crecimiento, no de tamaño. No hicimos esto porque consideráramos el criterio cuantitativo el más adecuado, ya que, según ha quedado demostrado, la determinación de la calidad resultó ser más importante. Pero esto no lo supimos hasta que el estudio quedó terminado. Lo que necesitábamos al principio era un criterio externo que pudiera ser determinado de manera objetiva. Del mismo modo que los investigadores utilizan las notas escolares como criterio externo cuando desarrollan los coeficientes de inteligencia. De esta manera, evitamos la trampa de definir lo que es la calidad de la iglesia en función de nuestra comprensión de la Biblia, para exclamar triunfalmente al encontrar señales de esta compresión en algunas de las iglesias: “¡Mira, estas iglesias tienen una calidad superior!”

El siguiente paso fue examinar críticamente todos los principios que surgían mediante criterios bíblicos. Diciéndolo de una forma exagerada: las investigaciones podrían haber indicado que en las iglesias en crecimiento la gente bebe más Coca-cola y sus pastores llevan zapatos azules o (algo más cercano a la realidad) los líderes utilizan medios más manipuladores que los de las iglesias que no están creciendo. Supongamos que una investigación hubiera arrojado conclusiones como estas. ¿Qué habríamos hecho con ellas? En principio probablemente hubiéramos tomado nota de estos hallazgos tan interesantes. Incluso habríamos publicado algunos, pero no habríamos integrado estas perspectivas dentro de nuestras instrucciones prácticas para otras iglesias porque ninguna de estas tres observaciones se podrían haber mantenido a la luz de un examen bíblico.

Claro que estas consideraciones son puramente hipotéticas dado que los factores que han resultado tener una relación positiva con el iglecrecimiento están en armonía con las enseñanzas de la Biblia. Así que al menos los principios fundacionales del desarrollo natural de la iglesia – las ocho características cualitativas – pueden ser correctamente denominados principios bíblicos. Resumiendo: Las afirmaciones bíblicas no fueron el punto de partida. Sin embargo, sirven como criterio para examinar lo que descubrimos de forma empírica. (DNIP, 218-219)

¿No serían más exactos los resultados del perfil de iglesia si los cuestionarios fueron contestados por todos los miembros de la iglesia y no sólo por las 30 personas que usted sugiere?

No. Los resultados serían menos exactos incluso. Esta es la razón por la que el cuestionario no fue concebido para ser contestado por todos los miembros. La selección de 30 personas que el pastor considera parte central de la iglesia se basa en la presunción de que la calidad medible en este círculo permite conclusiones significativas para el crecimiento potencial de toda la iglesia. Esta presunción se vio confirmada por las investigaciones. El cuestionario contiene un gran número de preguntas que no tienen significado más allá de esta presunción. Aún más, los resultados de las distintas iglesias se pueden comparar sólo si ha habido 30 encuestados en cada una de ellas. (DNIP, 223)

Tengo dificultades para entender la mayoría de los gráficos donde usted representa los resultados del estudio a través de una matriz de cuatro. Por ejemplo para mi no está clara la relación de los cuatro porcentajes en cada uno de los gráficos.

La verdad es que este tipo de gráfico no se entiende a primera vista, sino una vez que uno se ha familiarizado con las categorías de las iglesias representadas en él. Pero, sin embargo, después los gráficos suelen ser muy útiles.

Tenga en cuenta que la relación positiva entre el crecimiento y la calidad, que son los puntos representados en el gráfico que aparece en el recuadro, no se puede probar a través de este tipo de diagrama, sino a través de un coeficiente de correlación. Pero este coeficiente es tan abstracto que apenas se puede expresar en forma de gráfico. Y como es un valor meramente matemático la mayoría de la gente no lo entiende. Por esta razón tuvimos que buscar un tipo de gráfico que fuera capaz de ilustrar los aspectos esenciales del desarrollo natural de la iglesia. No nos podemos limitar a una perspectiva en dos dimensiones (“En las iglesias en crecimiento encontramos esto, en las iglesias sin crecimiento encontramos aquello”), sino que necesitamos un gráfico capaz de representar también la tercera dimensión: la calidad de la iglesia. Así que para representar cada punto seleccionamos cuatro grupos extremos:

1. Iglesias con calidad alta que también crecen cuantitativamente.

2. Iglesias con calidad alta pero que están en decrecimiento (un fenómeno raro).

3. Iglesias con calidad baja que crecen cuantitativamente.

4. Iglesias con calidad baja que están en decrecimiento.

Una vez seleccionadas las iglesias que entran dentro de estas cuatro categorías de doble criterio, se puede representar el porcentaje de miembros que han contestado positivamente a una pregunta dada y cuya iglesia pertenece a una de estas cuatro categorías. Eche un vistazo al gráfico que aparece en esta página. Verá las cuatro categorías seleccionadas. Al frente tiene las iglesias con baja calidad que están en decrecimiento, al fondo las iglesias de calidad alta en crecimiento, a la derecha las iglesias en crecimiento con calidad baja y a la izquierda las iglesias de calidad alta que están en decrecimiento. La altura de la columna indica el porcentaje de miembros de una cierta categoría de iglesia que también están de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación de la parte superior del gráfico “Estoy entusiasmado con mi iglesia”. En nuestro ejemplo puede ver que el 76% de los miembros que pertenecen a las iglesias en crecimiento con calidad alta están de acuerdo o muy de acuerdo con esta afirmación. En las iglesias en declive con calidad baja el porcentaje sólo alcanza el 33 %. Pero, por favor, tenga en cuenta lo siguiente: nosotros no estamos mostrando las respuestas de las iglesias, como algunos han asumido erróneamente, lo cual les ha llevado a confundir las cifras. Estamos mostrando las respuestas individuales de los miembros de las iglesias que por lo general han contestado de forma bastante diferente aun cuando pertenezcan a la misma iglesia.

La causa de que los gráficos sean bastante complejos es que deben representar tres dimensiones en un mismo gráfico: la calidad de la iglesia, el crecimiento cuantitativo y los resultados de las respuestas a ciertas preguntas. Si alguien conoce un método mejor para representar estos contenidos, estaría encantado de recibir sugerencias. Hasta ahora no he encontrado todavía una alternativa clara. Lo que no ayudaría es reducir los contenidos de carácter tridimensional por uno bidimensional en favor de la simplicidad. El modelo biótico no puede ser representado en sólo dos dimensiones. No es accidental que el modelo tecnocrático tienda a preferir el uso de gráficos bidimensionales mientras que el modelo espiritualista se rebele contra cualquier gráfico generado por ordenador. (DNIP, 224-225)

¿Cómo explica que muchas iglesias que según sus investigaciones han experimentado un crecimiento evidente tengan un índice de calidad bajo?

Este es otro fenómeno que, según mi experiencia, se puede explicar mediante factores contextuales muy a menudo. Una situación frecuente es la siguiente: hay un pastor muy dotado que atrae a sus miembros desde una zona muy amplia, lo cual suele ser porque en el vecindario las iglesias son poco atractivas. La gente asiste al culto, escucha el sermón, se va a casa y vuelve a la semana siguiente; y en eso consiste toda la vida de la iglesia. Este tipo de iglesia debería ser considerada iglesia en crecimiento (basándonos en el incremento de las cifras de asistencia), pero en ella siete de las ocho características podrían ser prácticamente inexistentes. Este es otro ejemplo ilustrativo de que el índice cualitativo es una evidencia más importante que el crecimiento puramente cuantitativo experimentado por la iglesia.

En esta categoría también nos encontramos un tipo de problema diferente. Algunas iglesias (pudimos estudiar este problema en América Latina) crecen tan rápidamente que son incapaces de llegar a un mismo nivel en lo relativo a su calidad. En estos casos los índices cualitativos bajos revelan un problema serio que más pronto o más tarde se convertirá en un problema de crecimiento cuantitativo. (DNIP, 228-229)

En su opinión, ¿por qué razón la mayoría de las iglesias disminuyen en calidad cuando aumentan en tamaño?

La razón más importante parece ser que el crecimiento ilimitado no es biótico. Muchos enfoques que abogan por el crecimiento ilimitado se basan más en el principio de la adición que en el principio de la multiplicación. Si observa las escasas megaiglesias que combinan una calidad alta con un crecimiento continuado, se dará cuenta de que se caracterizan por una “meta-estructura”. En otras palabras, están estructuradas de manera consistente en subsistemas de automantenimiento, iglesias pequeñas de calidad alta si quiere llamarlas de esta manera.

Hace muchos años, los estudios de iglecrecimiento identificaron el fenómeno conocido como “barreras de crecimiento”. La experiencia demostró que en diferentes tamaños el crecimiento parecía detenerse sin ninguna razón obvia. El ejemplo clásico es una iglesia que alcanzaba una barrera de crecimiento cuando la asistencia al culto llegaba a 180 - 200. Hoy en día hay mucho material de estudio que versa sobre el tema “como romper la barrera de 200". En estos estudios a menudo se encuentra la suposición, no expresada, de que cuando el crecimiento cuantitativo se detiene, se produce una deficiencia. Pero ¿podría ser que en muchos casos estas barreras de crecimiento fueron en realidad “barreras de gracia”? Puede que Dios nos quiera decir: “No es bueno que su iglesia crezca indefinidamente.” En vez de preguntarse como podría superar estas barreras de crecimiento, podría pensar en como aplicar el principio de la multiplicación. (DNIP, 230)

¿Cuáles son las críticas más frecuentes a sus publicaciones referentes al desarrollo natural de la iglesia?

Casi todas las voces críticas pueden ser asignadas a una de estas tres categorías:

(1) Muchos críticos no están en contra de lo que dicen los libros sino que critican precisamente lo que no encuentran en algún libro. Más del 90% de las puntualizaciones que he leído en las críticas de los libros pertenecen a esta categoría. Por ejemplo, algunos han considerado un fallo que el desarrollo natural de la iglesia no hable lo suficiente de los fundamentos teológicos bíblicos del enfoque biótico, que la metodología científica de nuestro estudio no esté suficientemente descrita y que se quede corta en la aplicación práctica para las iglesias locales. Estas críticas casi siempre tienen razón. Es verdad que cada uno de los libros no abarca todo lo que debería decirse sobre un tema. Muy a menudo los aspectos echados en falta en un libro son tratados ampliamente en otro apartado del desarrollo natural de la iglesia. Nuestros materiales de trabajo se han organizado como un sistema orgánico y cada libro es sólo un módulo en construcción. Si cada módulo tratase todos los temas, dejaría de ser un sistema. Por otra parte si cada módulo no incluyese la perspectiva integral al menos de forma seminal, el sistema dejaría de ser orgánico.

(2) La segunda categoría de críticas tiene que ver con la gran dificultad de los paradigmas para comunicarse entre sí. Una y otra vez oigo que el desarrollo natural de la iglesia no es más que un programa bastante tecnocrático. Otros se quejan de que el enfoque biótico es una vaga renuncia al trabajo estratégico, programático y orientado a objetivos. Si observamos el desarrollo natural de la iglesia a través de los ojos de un espiritualista o un tecnócrata, estas evaluaciones contrastivas cobran sentido.

(3) La tercera categoría es de naturaleza muy diferente. Consiste en las voces críticas de las personas que están comprometidas con el desarrollo natural de la iglesia y en el proceso de llevarlo a cabo se han encontrado ciertos problemas, lo que les ha llevado a hacer mejoras, correcciones y revisiones. Esta es la fuente crítica de la que más aprendemos. Yo diría que es, junto con los textos bíblicos y las investigaciones empíricas, la fuente más importante de información de nuestros materiales de trabajo. (DNIP, 233)

¿Qué entra dentro del precio del Perfil de Iglesia?

Dentro del precio del perfil entra mucho más de lo que pueda parecer a primera vista porque es el medio básico de continuar y mejorar el ministerio a varios niveles:

(1) Nivel del Instituto: El proyecto de investigación mundial se financió con un préstamo bancario y se debe pagar esa hipoteca a lo largo de los próximos años. Además, el Instituto continúa mejorando sus herramientas y ampliando sus investigaciones. Por ejemplo, el estudio inicial obtuvo datos de más de 1000 iglesias, pero por estas fechas el número de iglesias perfiladas ya supera los 5000. Incluso ahora mismo se está iniciando una segunda ronda de investigaciones con estos datos adicionales para seguir refinando la calidad de las conclusiones y las ayudas a las iglesias. Una tercera parte del precio del perfil está destinada a estos fines.

(2) Nivel del Socio Nacional: Otra porción equivalente apoya el ministerio del Socio Nacional. Dentro del marco de sus competencias entra la contextualización del perfil, traducciones de libros y otras herramientas, entrenamiento de asesores, publicidad, gastos de oficina, etc.

(3) Nivel del Asesor de Iglesias: Finalmente está el trabajo de la persona o entidad que actualmente realiza el perfil de una iglesia local. Además de los gastos de oficina, está la mano de obra de introducir los datos de las 31 encuestas al programa de software CORE 4.0. Todo esto requiere su tiempo.

Por supuesto, además de estos tres niveles está el coste de los materiales incluídos. En España, además de las encuestas, se incluyen con el primer perfil varias copias de La Guía Rápida, 31 copias del librito ABC y una copia del manual de trabajo, El DNI en la Práctica, y con los perfiles siguientes nuevas copias de La Guía Rápida orientadas al nuevo factor mínimo.